The Dawkins Delusion
Hiljattain julkaisin tässä blogissa David Andersonin tekstin "Onko Dawkins olemassa?". Nyt joku on paljolti samoihin ideoihin perustuen tehnyt aiheesta audiovisuaalisemman parodian. Se on nähtävissä tästä.
Tämä video on siis kuitenkin tarjolla vain englanniksi.
8 kommenttia:
Eli vitsi on siinä, että on olemassa hassuja ihmisiä jotka eivät tajua että Jumala on aivan yhtä selvästi olemassa kuin Dawkins? Evoluution mekanismit ovat yhtä selitysvoimaisia kuin ajatus, että kirjaimet ilmestyvät itsestään kirjan sivuille?
Juttuun olisi voinut vielä lisätä kaksi eri Dawkins-uskovien lahkoa, jotka riitelevät hänen todellisesta olemuksestaan, ja lopulta ryhtyvät tappamaan toisiaan kun eivät pääse yhteisymmärrykseen.
Vitsinä lienee lähinnä nauraa Dawkins-tyylisille väitteille. Paitsi, että puhuja pyrkii matkimaan Dawkinsin argumentointia, tämä imitoi vieläpä harvinaisen taitavasti Dawkinsin ääntä. Olennainen osa "Dawkins Delusion"-äänitteen huumoria näyttääkin monien mielestä olleen myös äänen imitointi.
Ps.
Kahden keskenään sotivan Dawkins-uskovien lahkon lisääminen olisi ollut vanha idea. ;)
Dawkinsia seuranneiden lahkojen välinen sotahan oli South Parkin parin taannoisen jakson eräänä aiheenakin. United Atheist Alliancen ja Allied Atheist Alliancen yhteenottoa ei ole ilmeisesti (tekijänoikeussyistä) mahdollista nähdä tällä hetkellä internetissä ilmaiseksi, mutta kyseisten South Park-jaksojen puheenvuorot voi lukea teksteinä täällä:
http://www.planearium2.de/scripts-1012.htm
http://www.planearium2.de/scripts-1013.htm
Varoitus!
South Park-tekstit eivät ole erityisen siveellistä luettavaa.
Kuten tätä luonnehdittiin eräässä toisessa huumoripostauksessa: "Parodiavideo, jonka varsinainen hauskuus piilee siinä, että sen ovat tehneet Dawkinsin vastustajat. Uskovaiset ampuvat itseään jalkaan ja luulevat osuneensa maaliin."
Minusta parodia oli hyvällä maulla tehty ja aidosti hauska. Syynä juurikin taitava, ylilyönnit välttävä imitaatio. Äänensävy on jopa korostetun maltillinen, vaikka sisältö tietenkin on piruileva. Korostettu maltillisuus ja hienostuneisuus osoittaa jotakin osuvan falskia "yläluokan brittiälyköiden" puhetavassa. Samaa ironiaa on saanut osakseen Attenborough -- ja yleensä brittien kuuluisa itseironia ottaa tällaiset piikit hyvin vastaan.
Itse sisällöstä en osaa sanoa, onko sen edes tarkoitus sanoa mitään vakavampaa pointtia. Luultavasti ei? Jos on, pointti toki näyttäisi ampuvan itsään jalkaan. Se on aika tyypillinen variantti savuverhosta, jossa teismin ja nihilismin välillä ei nähdä väliasteita. Kriittisyys ei tarkoita kaiken naiivia, epäpragmaattista epäilyä.
Muistuu mieleeni netissä väitellyt pappi, joka oikeasti uskoi tähän savuverhoon. Joutuessaan ahtaalle Jumalan empiiristen todisteiden suhteen hän aina alkoi tentata: kuinka moni on omakohtaisen empiirisesti tarkistanut, että maa on pyöreä? Hänen mielestään kaiketi kriittisen ajattelijan olisi käytävä avaruudessa katsomassa, ennenkuin on kanttia puhua tiedosta. Minun vakiovastaukseni oli lainaus Magalhaesilta:
"Kirkko sanoo, että Maa on litteä, mutta minä tiedän sen olevan pyöreä. Sillä olen nähnyt [Maan pyöreän] varjon Kuun pinnalla, ja minulla on enemmän uskoa varjoon kuin kirkkoon."
Hei anonyymi,
Luulen, että video on lähinnä hauskutustarkotuksessa tehty, ilman kovin vakavamielisiä tavoitteita. Videon huumori aukeaa ehkä eri tavalla, jos on analyyttisemmin seurannut Dawkinsin omia argumentaatiotapoja.
Osaatko nimetä lähteen, mistä tuo Magalhaeksen sanomaksi väitetty väite on alunperin peräisin?
Onko sinulla tietoa esimerkiksi jostain 1800-lukua edeltäneestä lähteestä, joka tietäisi Magalhaeksen sanoneen noin?
Olen itse nimittäin siinä käsityksessä, että tuo "sitaatti" on jälkikäteistä tuotantoa. Magalhaeksen aikaan kirkko kun ei edes kannattanut ajatusta litteästä maasta, vaan hänen aikalaisensa paavi Paavali III asettui jopa tukemaan Kopernikuksen näkemyksiä. Tätä ennenkin kirkko oli ollut Ptolemaiolaisella linjalla, eli kannattanut maan palloutta. Jos löydät tai osaat nimetä virkkeelle alkuperäislähteen, josta tuo sitaatti löytyy, voin muuttaa kantaani Mahalgaeksen "sitaatin" alkuperäisyyden suhteen.
[Internetlinkkiä en kuitenkaan kelpuuta lähteeksi. Poikkeus on se, jos internetsivulta löytyy myös lähdeviite, josta alkuperäinen sitaatti on peräisin, ja joka on tarkistettavissa oleva. Internetissä on aika helppo keksiä uusia sitaatteja, laittaa ne jonkun historiallisen henkilön suuhun, ja saada toiset kopioimaan sitaattia edelleen...]
On totta, että monesta lainauksesta tulee erityisen osuva vasta kun ne tulevat tietystä suusta. Esimerkiksi edellinen lainaus on erityisen osuva Magalhaesin suusta, jonka voidaan ensimmäisenä maailmassa katsoa tehneen useimpien mielestä riittävän empiirisen testin Maan pyöreyden osoittamiseksi. Sanoma on silti osuva: asioita voidaan testata myös epäsuorasti, kuten havaitsemalla Maan varjon kuun pinnalla olevan konsistentisti pyöreä. Onko lainaus autenttinen ja täsmällinen, sen joudut tarkistamaan kirjan The Great Quotations lähdeviitteistä.
Lienenkö avuton, mutta en löytänyt kommenttilinkkiä uusimpaan artikkeliisi. Onko sen kommentointi mahdollista/suotavaa?
Yritin löytää alkuperäislähteen tuolle sitaatille. Vanhin olemassa oleva lähde, josta jotain tuon tapaista löysin, oli 1880-luvulta, eli yli 350 vuotta Magalhaesin kuoleman jälkeen. Jos joku löytää Magalhaesin elinajalta olevan lähteen, missä tuo väite on, olisin ilahtunut kuulemaan siitä. Toistaiseksi olen nyt jäänyt kuitenkin käsitykseen, että tuon sitaatin alkulähde on mahdollisesti joku muu kuin Magalhaes itse.
Kaikkiin artikkeleihini en ole suoraa kommenttimahdollisuutta jättänyt. Niissä tapauksissa, joissa suoraa kommenttimahdollisuutta ei ole, voi kuitenkin aina kommentoida erikseen tätä tarkoitusta varten luoduille kommenttisivuille (ks. vasemmasta laidasta kohta KOMMENTIT).
Lähetä kommentti