"Uskonnollinen"-leima

Turun Sanomissa Putte Wilhelmsson kirjoittaa kolumnissaan 24.3.2006:

"Itse asiassa, Ruse päättelee, jos evoluutioteoria todistaisi ateismin puolesta, sen opettaminen koulussa rikkoisi samaa uskonvapauden tulkintaa kuin luomiskertomuksen opettaminen.

Rusen puhe on uskonnollista propagandaa, kommentoi puolestaan darvinistina vieläkin tunnetumpi filosofi Daniel Dennett.

Maaliskuussa sanomalehtiin vuotaneen sähköpostikiistan mukaan Dennett syyttää Rusea halvasta kikkailusta ja tiedeyhteisön pettämisestä: "Pelkään, että olet joutunut pimeyden voimien valtaan, ja jollet pyörrä päätäsi, maineesi tuntemassani evoluutioyhteisössä on mennyttä."

Jos kirkossa käyvän Rusen vastauksesta poistetaan yksi epäkristillinen v-alkuinen sana, hän torjuu ateisti Dennettin langettaman tieteenkirouksen jyrkästi, ja syyttää kollegaansa evoluutiolla saarnaamisesta - Dennettille Darwinin opeista on tullut uusi uskonto, joka riittää ratkaisemaan kaikki normaalin tieteen ulkopuolelle jäävät elämänkatsomukselliset ja eettiset ongelmat."

Puten kolumni sisälsi minulle uuden "tiedon". Olen ollut siinä käsityksessä, että Michael Ruse on jonkinlainen agnostikko, mitä hän itsekin on ilmaissut olevansa. Joskus hänen positiotaan on myös kuvattu esim. humelaiseksi skeptikoksi. Mutta jostain syystä Putte Wilhelmsson kuitenkin esitti hänet kirkossa käyvänä. Kontekstista jää käsitykseen, että Putte Wilhelmsson pitää häntä ilmeisesti jopa kristittynä.

Ruse "uskonnolliseksi" (mahdollisesti kristityksi) esittämällä, sekä Dennetin ateistisuudesta kertomalla saadaan aikaan kaksintaistelu ihmisten taustojen välille, ei niinkään argumenttien välille. Tässä tapauksessa taustoilla rakennettu taistelu on vain varsin keinotekoinen, syystä että Ruse tosiaan taitaa olla teologisten ajatusten suhteen sellainen, kuin hän itse kertoo olevansa.

Michael Ruse 2004:
"Finally, I am theologically a skeptic. (I prefer that term over "agnostic," which implies indifference-and I am certainly not.)"

Joskus on kuitenkin mietityttänyt, miten Michael Rusen urakehitys ja näkemysten arvostus mahtaisi erota nykyisestä, jos hän tosiaan olisikin (ollut) kristitty?
Jos kristitty esittäisi evoluutiosta tulleen Dennettille eräänlaisen uskonnon, argumenttien läpikäymisen sijasta ne ehkä helposti sivuutettaisiin, ja vain todettaisiin väitteen esittäjän olleen kristityn, ja näkemyksen "johtuneen" (vain) siitä. Kun väitteen esittäjä on ei-kristitty biologian (erityisesti darwinismin) filosofi Michael Ruse, ei argumentin esittämisen voida kuitenkaan kai väittää johtuneen siitä, että sen esittäjä on "uskonnollinen".

Tai no - kuten Putte osoitti - kyllä niin voidaan kai sittenkin tehdä. :)

(Eri juttu sitten on, kuinka oikeutettu sellainen väite oli/on... ;)