Kaikkivaltiudesta

Tämä teksti on tarkoitettu viitteeksi muissa teksteissä mahdollisesti joskus esiin nouseviin kysymyksiin kaikkivaltiudesta/kaikkivoipuudesta.

Teksti sisältää tällä hetkellä lähinnä Oxfordin uskonnonfilosofian professorin Richard Swinburnen ajatuksia.

Swinburne kirjoittaa teistisen Jumalan ominaisuuksista:

"Hän voi luoda tyhjästä, pitää olemassa olevana tai antaa raueta tyhjiin mitä tahansa... Luonnonlait eivät sido Jumalaa. Hän laatii ne, ja hän voi niitä myös muutella - mikäli haluaa. Teknistä termiä käyttääksemme Jumala on kaikkivoipa, hän voi tehdä mitä tahansa."

"Jumalan kaikkivaltius ei tajoitu siihen, että hän voi toteuttaa kaikki päämääränsä; hän voi täysin vapaasti myös valita omat päämääränsä."

Lyhyesti sanottuna siis Swinburnen näkemys on, että kaikkivaltias kykenee tekemään kaiken, mikä on loogisesti mahdollista. (Tällä hän poissulkee mm. ajatukset siitä, että kaikkivaltias voisi laskea 2+2 ja saada 5, luoda kuution, joka on pallo ["kun me sanomme, että jokin esine on kulmikas, tarkoitamme nimenomaan, ettei se ole pyöreä"]. Myöskin hänen mukaansa valtaosan uskonnollisesta traditiosta lähtökohta on, että kaikkivaltiaskaan ei voi muuttaa menneisyyttä ["jälkikäteen"]).

Lähteet: Swinburne, Richard. 1997 (alkuteos 1996). Tuntematon tekijä: Jumalan olemassaolo ja tieteellinen maailmankuva. Kirjapaja. (alkuteos: Is there a God?. Oxford. (lainauksia on toistaiseksi vain kirjan ensimmäisestä kappaleesta)

Sfnet

Havaitsin blogini saaneen osakseen hieman kommentteja sfnetissä. Kommentit ovat olleet seuraavanlaisia:

Kaj Sternbergin mukaan: "saitissa on kyllä jotain mätää (sisällön lisäksi)".

"Baggie" on kirjoittanut:

"Aivan uskomatonta sontaa."

"Heppu saivartelee todennäköisyyslaskennalla, kun ei muuta voi. Ideahan on siinä että jos jumala loi kaiken n.10000 vuotta sitten niin miksi ei osannut tehdä kunnon työtä vaikka on kaikkivaltias? Onko jumala tosiaankin tumpelo? Eikö ID silloin ole jumalanpilkkaa?

Haluaisin nyt ID-iooteilta kysyä, että jos biodiversiteettiä ei ole luonut jumala, eikä evoluutio, niin mikä sitten? Nimittäin jos jostain syystä kävisi ilmi, että ID-iootit ovat oikeassa, niin eikö tieteen primääritavoitteeksi tulisi selvittää kuka jumala on ja mitä tarkoitusta varten jumala elämän ja maailman loi."

Aki Kuitunen taasen on kirjoittanut seuraavaa:

"Siinä ei jostain syystä ollut juurikaan vastakommentteja. Onhan se tietysti huono homma, jos siinä Skepsiksen sivuilta löytyneessä artikkelissa ei perustella kaikkea parhaalla mahdollisella tavalla. id-idea sivusto ei kyllä anna ajattelemisen aihetta mitenkään evoluutiota vastaan.

Kaikki kommentit ovat tyyliin "kuka noin sanoo"?, jolloin ne ovat ihan ok kommentteja argumentoinnin laadusta, mutta eivät ne liity itse asiaan."

Aki Kuituselle totean, lainaten itseäni:

Se, mihin kritiikkini suurelta osin kohdistui tähän astisissa teksteissäni, oli se, että minusta kirjoittajat olivat laittaneet toisten suuhun sanoja/puhetta, joita en ollut niistä kuullut.
Sellaisia väitteitä on vaikea osoittaa vääräksi, sillä se teoriassa edellyttäisi kaikkien puheiden ja tekstien tuntemista. Joudun siis vetoamaan omaan "tietämättömyyteeni" ja pyytämään lähdettä. Toinen vaihtoehto tällaisten väitteiden kumoamiseen on kysyä suoraan (ehkä nimetyltä) henkilöltä, onko hän sanonut todella kuten on esitetty.
Kaikkein vaikeinta on kommentoida ehkä sellaisia tekstejä, jossa on sanottu vaikkapa "ID:n kannattajat ajattelevat, että...". Ongelma ilmenee analogiasta: "Darwinilaisen evoluution kannattajat ajattelevat, että...". Termi "kannattaja" kun voi käsittää vaikkapa niitä ihmisiä, jotka kannattavat jotain tuntematta edes kohdetta, mitä kannattaa. Vastaavasti joku voi ymmärtää ilmaisulla tarkoitettavan vaikkapa alan johtavia asiantuntijoita, ja heidän mielipidettään. Toisekseen ID:n tukijoiden joukko on niin monitahoinen, että sellainen yleistäminen, jonka alle kaikki mahtuisivat, ei oikein taida edes onnistua juuri minkään asian kohdalla.

Aki Kuitunen käytti edellä ilmaisua "siinä... artikkelisssa". Lisään tähän hieman: olen siis yhden artikkelin kommentoimisen sijasta toistaiseksi kirjoittanut kolmeen skepsiksen sivustoilta löytyvään tekstiin kritiikit.

Toivoisin jatkossa, että jos valitettavaa minun teksteistäni on, valitukset toimitettaisiin myös minulle. Jätän tähän postaukseen kommentointimahdollisuuden, ja tämä blogini postaus toimikoon sfnetin keskustelijoiden kommentointikanavana minulle, mikäli aiheellista kritisoimista on esittää. Baggien esittämiin kommentteihin tulen palaamaan jatkossa muutaman postauksen jälkeen. Sitä ennen kirjoitan todennäköisesti loppuun (ainakin) jo osittain kirjoittamani tekstin "optimaaliseen" suunnitteluun liittyen, sekä kirjoitan jonkinlaisen tekstin "kaikkivaltiudesta", (myös siksi) jotta voin näihin vastauksessani Baggien esille nostamiin aiheisiin (ja lisäyksenä Ihmeellinen maailma-kritiikkini perusteluihini, jotka siltä kohdin ovat vielä osin keskeneräisiä) viitata.